【案情概览】
3岁孙女溺亡   家长追责物业

钟靳和苏红夫妻有个3岁的女儿叫圆圆。日常，钟靳做生意工作繁忙，圆圆由妈妈和奶奶照看。今年1月的一个周末，奶奶独自带着圆圆到小区楼下的花坛附近玩耍，不久，奶奶因想上厕所短暂离开，将圆圆独自留在原地玩耍。然而，就在奶奶离开的短短几分钟内，圆圆不慎掉入了小区绿化带内的无盖窨井里，经抢救无效死亡。　

圆圆的意外让整个家庭陷入了巨大的悲痛中。

　　多次调解未果，家长向物业追责。

　　圆圆的父母认为小区物业管理公司的管理不到位，未及时对小区内无井盖的窨井设置有效护栏警示或进行更换，致使圆圆掉落窨井池中溺水而亡，理应承担主要责任。

　　但在与物业管理公司多次交涉中，双方分歧较大未达成调解。夫妻二人遂向法院提起诉讼，要求物业管理公司承担本起事故80%的赔偿责任。      

孩子掉落窨井， 监护人、物业公司谁担主责？

　 一审法院认为：圆圆家长未尽到监护职责，对事故发生负有重大责任；而该物业管理公司对绿植中隐藏的窨井隐患未尽到安全保障义务，对此应承担侵权责任。

依双方过错程度，法院判定物业管理公司承担20%赔偿责任，共计赔偿27万余元。圆圆父母不服判决，向上海一中院提出上诉。

二审中，圆圆父母主张物业管理公司承担事故80%主要责任；物业管理公司则认为，窨井被绿植落叶长期覆盖，公司对此难以察觉，而圆圆家人将其放任独处才导致事故发生，监护人应对此承担主要责任。
上海一中院经审理认为，物业管理公司负责管理该小区的安保、物业维修等服务，该公司对一审认定的事实未持异议，亦认可涉案窨井用于小区排污，非市政公用设施。作为物业管理人未及时发现或消除窨井存在的安全隐患，导致圆圆跌入窨井溺水死亡。

现该物业管理公司未能举证其已尽到管理职责，理应承担相应侵权责任。同时，圆圆的监护人对事故的发生亦有过错，本案适用过失相抵原则，减轻物业管理公司的侵权责任。

　综合考虑双方过错程度及事故原因力大小，上海一中院改判物业管理公司对该事故承担60%赔偿责任，赔付幼童父母各项损失合计81万余元。

【法官释法】
《物业管理条例》规定，物业公司作为小区的管理方，负有对小区内公共设施设备负有保养和维修义务，应当对物业共用部位、公共设施设备进行定期查验。本案中，小区内位置偏僻且被树木草地遮盖的窨井，存在很大的安全隐患，但即使难以发现，也并不能免除物业公司进行检查并发现潜在危险设施的义务，应该尽到提示义务，树立告示牌，警示业主不要到花坛、树木、草木多的地方玩耍，避免发生意外，可作为管理方的物业公司未能及时发现并处理这一问题，应属于未尽到职责范围内的义务，当这一隐患致使园园溺毙时，其应当承担与其过错相当的赔偿责任。

【律师点评】
一、《物业管理条例》规定，物业公司负有对房屋及配套的设施设备和相关场地进行管理、维修、养护的义务。物业公司应当在定期检查中发现安全隐患，并进行修缮处理，尽量杜绝安全事故的发生。即使难以杜绝，也应该尽到提示、防范义务。另外，物业公司与业主之间是一种合同关系，而安全保障、物业设施保障是最根本的义务，若物业公司出现因未进行维修养护导致安全事故发生，属于重大的违约，应该承担主要责任。

二、受害人过错确实是减轻安全保障义务人责任的情形之一，《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。但其适用需要一个前提：即受害人对损害的发生具有故意或重大过失，通常表现为受害人不听劝阻或者无视警示，或者故意、重大过失违反安全要求，并且这些是造成损害的直接原因。本案中，圆圆的奶奶作为监护人，明知放任一个三岁的孩子在户外自行玩耍有巨大的危险性，可能造成人身伤害，但却心怀侥幸，放任了损害结果的发生，但是其内心并不情愿造成如此后果，而且也没有不听劝阻或无视警示的行为，综合来看达不到重大过失的程度。再者，因为奶奶和圆圆本身并不能知晓危险的存在，他们理所当然地相信物业公司的安全保障，所以本案物业公司的安全保障义务重于受害人的注意义务，应当承担主要责任。

幼龄儿童缺乏自控能力和规避危险的意识，对儿童安全的“守护”需要建立综合保护机制。本案物业管理公司未尽其物业管理的职责，而家长作为监护人亦未充分履行监护职责，导致悲剧发生。无论何时，家长、公共场所管理者都应该提高保护儿童的责任意识，勿因“一时疏忽”酿大错。